Toplista
- betöltés...
Ha szívesen korrepetálnál, hozd létre magántanár profilodat itt.
Ha diák vagy és korrepetálásra van szükséged, akkor regisztrálj be és írd meg itt, hogy milyen tantárgyban!
Inverz függvény
Livi
kérdése
231
Sziasztok!
Biztos ez egy nagyon egyszerű kérdés, de bizonytalan vagyok benne. A kérdés az, hogy invertálható-e az ln(x²+1) függvény, ahol x∈R. Elkezdtem megcsinálni a kikötést, ahol az jött ki, hogy
x²+1>0 /-1
x²>-1
x>√-1
S mivel nincs √-1, ezért az egész nem értelmezhető, ebben az esetben nincs inverze?
Köszönöm szépen nagyon előre is! (s bocsi, ha túl hülye kérdés)
Biztos ez egy nagyon egyszerű kérdés, de bizonytalan vagyok benne. A kérdés az, hogy invertálható-e az ln(x²+1) függvény, ahol x∈R. Elkezdtem megcsinálni a kikötést, ahol az jött ki, hogy
x²+1>0 /-1
x²>-1
x>√-1
S mivel nincs √-1, ezért az egész nem értelmezhető, ebben az esetben nincs inverze?
Köszönöm szépen nagyon előre is! (s bocsi, ha túl hülye kérdés)
Jelenleg 1 felhasználó nézi ezt a kérdést.
0
Felsőoktatás / Matematika
Válaszok
1
kazah
válasza
y = `ln(x^2+1)`
`e^y=x^2+1`
x = `pmroot()(e^y-1)`
De hogy az invertálhatóság definíciója ezt megengedi, akkor rendben van.
Mert egy f függvény akkor invertálható, ha `forall x_1,x_2 in RR` ,`f(x_1)=f(x_2)` esetén `x_1=x_2`.
A `pm` lehet, hogy egy kicsit megkavarja a helyzetet.
`e^y=x^2+1`
x = `pmroot()(e^y-1)`
De hogy az invertálhatóság definíciója ezt megengedi, akkor rendben van.
Mert egy f függvény akkor invertálható, ha `forall x_1,x_2 in RR` ,`f(x_1)=f(x_2)` esetén `x_1=x_2`.
A `pm` lehet, hogy egy kicsit megkavarja a helyzetet.
0
-
Livi: Jajj, nagyon szépen köszönöm, így már értem!!
)
2 éve
0