1. Talán azért mert mindegyik ugyanabból az eszméből (a szocializmusból ered)

2. A koncepciós per az amikor a kommunisták valakit arra kényszerítenek, hogy olyan bűnt valljon be amit el sem követett

3. Mert a gazdaság fejlesztése helyett a nehéziparra fordítják a szaktudást és azt teszik első helyre.

4. A kulákok a módosabb parasztok, akik saját földdel rendelkeznek.

5. Nem vagyok benne biztos, de szerintem azért mert így a kultúrára is átterjeszthetik a kommunizmust és az új rendszert.

Bocs a hozzászólásért. Mivel nyugdíjas matek szakos középiskolai tanár vagyok, így én megéltem a szocializmust. A kérdéseidre egy kis kiegészítést írnék:
1.) Diktatúrában egypártrendszer van. Így a törvényhozás, a végrehajtó hatalom és a bírói hatalom, azaz az igazságszolgáltatás is a kommunista párt politikájának van alárendelve tehát nincsenek szétválasztva a hatalmi ágak.
2.) A koncepciós perben előre el van döntve az ítélet, Kirakatpereknek mondanám, hogy úgy látszon, mintha lenne igazságszolgáltatás.
4.) Úgy ahogyan a szovjeteknél a kolhozok, nálunk a tsz-ek (termelő szövetkezetek) nem önkéntes társulással, hanem kényszerítéssel jöttek létre. Elkobozták a földeket, felszereléseket. A kulákok nem vitték be a vagyonukat a termelő szövetkezetekbe, így a szocialista rendszer ellenségnek tekintette őket.
5. A kommunista diktatúra alatt a kultúrára a három T volt jellemző: támogat, tűr, tilt. Nyilván az eszméjét dicsőítőket támogatta. Megtűrt kisebb kritikákat (pl. Moldova György: Akit a mozdony füstje megcsapott, vagy gondolhatunk Hofi Géza parodizálásaira.) Nyilván tiltotta azoknak a műveinek a kiadását, akik a rendszer ellenségei voltak, vagy szabad gondolkodást, netán több párt rendszert akartak. Ezek az írások szamizdat, földalatti, nemhivatalos úton terjedtek. Tilos volt a Szabad Európa rádióműsorait hallgatni.